Testo in italiano in basso
I first contacted Nástio to make him answer some questions on his work but was not satisfied with what we had. He agreed to a Skype interview, the transcription of which you will find here below, along with a form we asked the visitors of his exhibition at Artes Mundi 7 (21.10.16 – 26.02.17) in Cardiff to fill in. Thanks to Karen MacKinnon, Director and Curator at Artes Mundi for her precious collaboration, and to Godelieve and Nástio Mosquito for making this interview possible. Michela Alessandrini
Nástio Mosquito was born 1981 in Angola. His practice mixes performance, music, video, installation, sound, and poetry. He is interested in language as a tool to gain power and, at the same time, express one’s potential and wishes. Once a television cameraman, he likes to conceive multidisciplinary projects in which politics and entertainment are complementarily entangled.
Recent exhibitions include: 9 Artists, Walker Art Center, Minneapolis, 2013; Politics of Representation, Tate Modern, London, 2012; the 29th São Paulo Biennial, São Paulo, 2010; Nástio Mosquito: Template Temples of Tenacity, Fondazione Prada, Milan, 2016; Projects 104: Nástio Mosquito, MoMA, New York, 2016.
Top image / immagine in alto: Nástio Mosquito. Photo by Sander Buyck ©
Michela Alessandrini: I was searching for some biographical info about you on the Internet and I found this: “I was born in Angola in the month of the enlightened! I am the Crab and for that reason they say I have the potential of being a born psychologist, or even a teacher!”. Do you have a personal anecdote to share about the way your idea to raise awareness and improve change was born?
Nástio Mosquito: I am not really sure that this is what I do. It all just came out of a need to value my own existence, I guess. There was also a belief that somehow it mattered. I keep the journey that is making that feeling become tangible rhetorical truth… it is a doomed mission, no?
MA: It is, I guess. So tell me… what criteria do you follow to shape your ideas, besides efficacy and cohesiveness?
NM: I do not do much, as far as shaping ideas is concerned. I think that what I try the least is to shape or condition my ideas. I like to leave the ideas as pure as possible. It is always about protecting the idea by surrounding it with the great bodyguards – the format, and the circumstances to serve the idea. I am not always successful. Now, what makes me pay attention to any idea is how stubborn that idea is; as well as the fact that if it is something worth doing, it touches a part of me that provokes an inner uncontrollable smile…
MA: You said: “I am a preacher that does not give a fuck about your sense of sensibility”, and that you want to celebrate motivation more than identity. Your work tries to provoke reactions in your audience, but what does provoke reactions in you? What does get you excited?
NM: My work is not looking for reaction in people, it might end up doing so but its motivation is to create inside-out action. I get excited by the “I” in “We” giving all it has got… I get excited by individual victory… I get excited by people’s enthusiasm for a vision… I get excited by nature’s, human or not, capacity to materialize and celebrate vision, solutions, and commitment… and rice!!! Rice always excites me.
MA: Your art is transformation, movement from the individual to the collective, mutation from a state to another. What’s the ‘’change you wish to see in the world’’?
NM: Me with the full capacity to accept how beautiful the “I” in “me” is. Only that way may I, more effectively, contribute to this movement you mention… I guess.
MA: You often talk about your art being a way to define somehow the “I” in me. How do you define yourself through art?
NM: I do not know how to answer that question in a way, because I would not say that I define myself through art in any way. I do think that it is part of what I do, if you call what I do art. It is a way to be alive and to take some joy out of life. I think it is common to me and to most of the individuals I have encountered: this immense accelerating joy that humans have in transforming, taking something from the idea and materialize it. I think that is to some extent a big part of my humanity. I am particularly proud of this need I have to transform as much as possible. Not everything is worth it but when those ideas do not disappear, I have the impulsion to materialize them. I don’t think it’s connected to art in a particular way, it is just what I do. I do not connect or define myself through art but I do not deny that is something that I do and it does give me joy one way or another. I am sure that it even informs who I am but it’s not my job to define myself in any aspects, even when I reflect about who I am and how I want to live and all of that, it is not to define. More than that, it is to refine the kind of life I have. I guess the same thing is connected to this journey of the “I in me”. Everything that I dedicate my time to should be contributing to a better understanding of who I am. It should bring a level of simplicity, and truth.
MA: It is interesting that you connect the notion of simplicity to the notion of truth. Is truth a place where simplicity can express itself?
NM: At least so far it is what we understand. It is quite a scientific approach to truth. I think we investigate and we try things out and always realize that, in the end, we get to that point of simplicity. However complex or intricate the cohesion might be to achieve, the objective is always to simplify.
MA: Reading about your project “Respectable Thief” at MoMA I have understood, correct me if I am wrong, that you are now dealing with anger. Is it true?
NM: I think it is important to establish a distinction between what I am dealing with as an individual and what my work is dealing with. I do not think they are the same thing. If you look at “Respectable Thief”, it’s all about seeking clarity. “Respectable Thief” recognizes the difference between anger and bitterness. Anger automatically means that you care about something enough to feel emotionally moved. This word provokes movement. Anything that gets you angry, automatically makes you do something about it by creating a movement inside of you. If you do not engage with that movement, the risk is to become bitter. There are things that imprison us: concepts, behaviors, perspectives that imprison us emotionally, psychologically and some of them physically. We should — or we have the right, at least — to engage in our anger. It provokes frustration, anxiety, indignation not to do so.
MA: A lot of what you are saying makes me think of the Other. I cannot embrace your work if I don’t think of the one attending the performances, watching the videos, experience your installations. The question “what is the other?” was really very important in my opinion and you actually did not answer when I first asked.
NM: I do not disagree that is an important question but I think it is unnecessary. Because it is a bit of a trap; one cannot say but bullshit about it. I take that as a compliment if you say that looking at my work you cannot ignore the Other… that is a huge compliment for me, because it means that I am doing my job. The relevant thing is perhaps for you to reach out to the people that have experienced the work. That is a more efficient way even for me to understand what happens when I deliver my work. I could get curious to know what that is.
MA: Have you ever tried? I mean, have the institutions that you were involved with ever tried to interview visitors?
NM: I am not sure if that has ever happened. I cannot recall that happening, actually. It is not something that I actually pursue.
MA: Maybe it could be interesting to contact the curators of your last exhibitions and try to understand if they did it?
NM: Definitely. If you think that it could provide an engagement, a level of relationship with what matters and what moves you to do this in a first place… I think that’s a good thing for sure. And yes, I would also be curious to check it out, even though I think it could be also dangerous for me… but I think it can be profitable in the end.
MA: That’s great. So I will come back to you to keep you updated about this research of mine. Let’s keep in touch. I thank you for your time, Nástio.
NM: Thank you for your time too.
Comments received by the visitors at Chapter Arts Centre (Cardiff, 21.10.16 – 26.02.17) within the frame of Artes Mundi 7 in which Nástio Mosquito participated
I didn’t think that he’s meant us to…. it in such a normal way, he just knows how people bullshit about artwork and I think he’s trying to get away from that but can’t. I think he’s challenging people because he doesn’t give a shit about what people thought of his work.
Interesting, interactive and timely!
Sometimes I feel unsure too… unlike my ego!
The empty room reminds me of working in hospitals in Africa.
Not sure about Mosquito’s work but intrigued by the typed newspaper – like clippings and the edited cut words, phrases etc. remind me of Hillsborough and the cover up regarding the role of authority.
Is it about censorship? I wonder what the words are underneath!
Despite the apparent bravado, the text is surprisingly tender.
Nástio’s piece for Stockholm Syndrome was very interesting, the installation reminded me of a crime scene through lighting, tape on the entrance and the typography reminded me of crime documents.
The room with the writing looked like a crime scene – like there should be blood on the walls.
I could really relate to the writing – it felt like me after a night out.
Is he genuine? Or is he just a con artist putting things together just because he likes to be known as an artist?
Alienation
Love the aid drop with pills that promise to “awake God” and the way the exhibition gently challenges our deference to “art”.
There is a gentle understanding of humanity underneath the more confrontational elements that endears me to his work and approach. Really effective work.
Very angry feeling from the exhibition but very thought provoking. Needed more narrative to understand the artist.
I am annoyed by the fucking “f” words – but the pattern on the Pruritus packaging makes the chevron floor is thought provoking.
Masculine and confrontational, I felt a bit uncomfortable as a young woman.
Felt like more than an observer – a participant in the exhibition.
Strange… very strange. Like a different world but not a different world. Deep man, thanks.
Hugely disappointed, found the exhibition completely egotistical, not taking others into account and not responding to anything other than personal musings and unconnected from the world. Shocking for the sake of being shocking and not adding anything new and devoid of skill. It’s a shame because I know so many people that are incredibly skilled crafts people that could make much better use of the space. It’s too easy to just point out problems and go on about how terrible the world is.
Overall, wasn’t a huge fan but did love the room with suppositories – thought this was brilliant.
Thanks for the imaginary butt drugs Mr Mosquito.
So satisfying to be able to touch and get involved.
@@@
Una conversazione con Nàstio Mosquito
di Michela Alessandrini
Nàstio Mosquito è nato in Angola nel 1981. Nella sua pratica artistica unisce performance, musica, video, installazioni, suono e poesia. Mosquito è interessato alla lingua che vede come uno strumento per conquistare potere ed esprimere le capacità e i desideri di una persona. Un tempo operatore televisivo, ama concepire progetti multidisciplinari in cui politica e intrattenimento si confondono in modo complementare.
Tra le sue mostre più recenti si ricorda: 9 Artists, Walker Art Center (2013, Minneapolis); Politics of Representation, Tate Modern (2012, Londra); la 29esima Biennale di San Paolo (2010, San Paolo); Nàstio Mosquito: Template Temples of Tenacity, Fondazione Prada (2016, Milano); Projects 104: Nàstio Mosquito, MoMA (2016, New York).
Ho contattato la prima volta Nàstio per porgli alcune domande sul suo lavoro, ma non essendo soddisfatto del risultato ha acconsentito a una conversazione su Skype. La trascrizione di questa conversazione è pubblicata di seguito insieme al modulo che abbiamo chiesto di compilare ai visitatori della sua mostra ad Artes Mundi (21.10.16 – 26.02.17) a Cardiff. Vorrei ringraziare Karen MacKinnon, Direttore e Curatore di Artes Mundi, per la sua preziosa collaborazione, Godelieve e Nàstio Mosquito per aver reso possibile questa ambiziosa conversazione. (MA)
Michela Alessandrini: Ho cercato su Internet alcune informazioni sulla sua vita e ho trovato questa sua affermazione: “Sono nato in Angola nel mese dell’Illuminato! Sono del segno del Cancro e per qualche ragione i miei genitori dicevano che avevo il potenziale per diventare uno psicologo o persino un insegnante!”. Ha qualche aneddoto personale da condividere su come è nata la sua idea di accrescere la consapevolezza e incrementare il cambiamento?
Nàstio Mosquito: Non sono sicuro che questo corrisponda a quello che faccio. Suppongo, sia nato dal bisogno di valorizzare la mia esistenza. C’era anche la convinzione che in qualche modo avesse senso. Osservo il viaggio che quella sensazione sta facendo per diventare una verità retorica tangibile… Si tratta di una missione destinata a fallire, no?
MA: Suppongo di si. Oltre all’efficacia e alla coerenza, quali criteri segue per plasmare le sue idee?
NM: Non faccio molto per plasmare le mie idee. Cerco proprio di evitare di dar loro forma o di condizionarle. Mi piace lasciare le idee il più possibile autentiche. Si tratta sempre di proteggere l’idea con le grandi guardie del corpo — il format e le circostanze al servizio dell’idea — ma non sempre ci riesco. Quello che mi fa prestare attenzione a qualsiasi idea è quanto questa sia ostinata; ma anche il fatto che si tratti di qualcosa che vale la pena realizzare o che tocca una parte di me in grado di provocare un sorriso interiore incontrollabile.
MA: Lei ha affermato “Sono un predicatore a cui non interessa la tua sensibilità” e che vuole celebrare la motivazione più dell’identità. Il suo lavoro cerca di suscitare reazioni nel pubblico, ma cosa provoca in lei delle reazioni? Cosa la entusiasma?
NM: Il mio lavoro non cerca di suscitare una reazione nelle persone. Nonostante possa condurre a questo, il suo scopo è stimolare un’azione al contrario. Mi entusiasma l’”Io” nel “Noi” che dà tutto quello che ha. Mi entusiasmano la vittoria individuale e la passione delle persone per una visione. Mi entusiasma la natura, sia essa umana o meno, la capacità di materializzare e celebrare una visione, le soluzioni e l’impegno… e il riso (ndt: Rice in inglese, riso in quanto alimento)! Il riso mi entusiasma sempre.
MA: La sua arte è trasformazione, rappresenta un movimento dall’individuo alla collettività e un cambiamento da uno stato all’altro. Qual è “il cambiamento che desidera vedere nel mondo”?
NS: Me stesso con la piena capacità di accettare la bellezza dell’”Io” nel “Me”. Suppongo che solo in questo modo potrei contribuire più efficacemente al movimento che ha menzionato.
MA: Spesso parla della sua arte come un modo per definire l’”Io” nel “Me”. Come definisce se stesso attraverso l’arte?
NS: Non so come rispondere a questa domanda, perché non mi definisco in nessuno modo attraverso l’arte. Rientra in quello che faccio, se lei vuole chiamare arte quello che faccio. Si tratta di un modo per sentirmi vivo e per trarre qualche gioia dalla vita. Penso si tratti di qualcosa che mi accomuna alla maggior parte delle persone che ho incontrato: questa crescente e immensa gioia che gli uomini posseggono nel trasformare, prendere parte di un’idea e materializzarla. In un certo senso, questo costituisce gran parte della mia umanità. Sono particolarmente fiero di questo mio bisogno di trasformare il più possibile. Non tutto merita di essere trasformato, ma quando queste idee non scompaiono ho l’impulso di materializzarle. Non penso che questo impulso sia connesso all’arte in modo particolare, si tratta solo di quello che faccio. Non entro in sintonia con me stesso né mi definisco tramite l’arte, ma non nego che sia qualcosa che faccio e che mi dà gioia in un modo o nell’altro. Sono certo che caratterizzi chi sono, ma non è compito mio definirmi in nessun aspetto. Anche quando rifletto su chi sono e il modo in cui voglio vivere, non lo faccio per definirmi. Più che altro, si tratta di un modo per rifinire il mio stile di vita. Suppongo la stessa cosa sia connessa a questo viaggio dell’”Io” nel “Me”. Tutto quello a cui dedico il mio tempo dovrebbe contribuire a una migliore comprensione di chi sono e condurre a un livello di semplicità e verità.
MA: È interessante che lei colleghi la nozione di semplicità a quella di verità. La verità è un luogo in cui la semplicità può esprimersi?
NM: Al momento è quello che comprendiamo. Si tratta di un approccio scientifico alla verità. Indaghiamo e sperimentiamo le cose, ma alla fine ci rendiamo sempre conto di essere arrivati a quel livello di semplicità. Per quanto complessa e intricata la coesione possa essere da ottenere, l’obiettivo è sempre quello di semplificare.
MA: Leggendo del suo progetto “Respectable Thief” (NdT. “Ladro Rispettabile”) esposto al MoMa ho capito, mi corregga se sbaglio, che al momento si sta confrontando con il sentimento della rabbia. È vero?
NM: È importante stabilire una distinzione tra quello con cui ho a che fare come individuo e quello con cui ha a che fare il mio lavoro, perché non credo si tratti della stessa cosa. “Respectable Thief” riguarda la ricerca di chiarezza e riconosce la differenza tra rabbia e rancore. Quando si prova rabbia, automaticamente vuol dire che si tiene a qualcosa abbastanza da sentirsi emotivamente scossi. La parola rabbia provoca un movimento emotivo. Qualsiasi cosa renda una persona arrabbiata, automaticamente la porta ad agire a riguardo creando così un movimento interiore. Se non ci si confronta con questo movimento, si rischia di diventare rancorosi. Ci sono cose che ci imprigionano: concetti, comportamenti e prospettive ci imprigionano emotivamente, psicologicamente e alcune di loro anche fisicamente. Dovremmo, o quantomeno abbiamo il diritto, di confrontarci con la nostra rabbia. Se non la si affronta, la rabbia causa frustrazione, ansia e indignazione.
MA: Molte sue affermazioni mi fanno pensare all’Altro. Non posso cogliere completamente il senso del suo lavoro se non penso a chi assiste alle sue performance, a chi guarda i video e vive l’esperienza delle sue installazioni. La domanda “cos’è l’Altro?” che le ho posto la prima volta che l’ho intervistata secondo me è davvero importante, ma lei non ha risposto.
NM: Concordo che sia una domanda importante, ma credo sia superflua perché si tratta di una trappola e una persona non può che dire fesserie a riguardo. Considero un complimento quando lei dice che guardando al mio lavoro non può ignorare l’Altro. Si tratta di un grande complimento per me perché vuol dire che sto facendo il mio lavoro. Forse per lei è importante contattare le persone che hanno vissuto direttamente l’esperienza del mio lavoro. Si tratta di un modo più efficace anche per me di capire cosa accade quando realizzo il mio lavoro. Potrei essere curioso di capire di cosa si tratti.
MA: Ha mai provato a capirlo? Le istituzioni con cui ha collaborato hanno mai provato a intervistare i visitatori?
NM: Non sono sicuro che sia mai capitato. Non riesco a ricordare che sia avvenuto, in realtà. Non è un aspetto che perseguo nella mia pratica artistica.
MA: Potrebbe essere interessante, se mi mettessi in contatto con i curatori delle sue ultime mostre e provassi a capire se lo hanno mai fatto?
NM: Sicuramente. Se pensa che questo possa comportare un coinvolgimento, un livello di relazione con quello che è rilevante, ma soprattutto con quello che spinge lei a farlo, penso si tratti di una cosa certamente positiva. Inoltre, sono curioso di leggere i commenti dei visitatori, nonostante possa essere anche pericoloso per me… ma in fondo penso che possa essere utile.
MA: È fantastico, la aggiornerò sulle mie ricerche. Teniamoci in contatto. La ringrazio per il suo tempo, Nàstio.
NM: Grazie a lei per il suo.
Commenti dei visitatori della mostra Artes Mundi 7 al Chapter Arts Center a cui Nàstio Mosquito ha partecipato
Non pensavo che lui volesse che noi… in modo così normale, lui sa che le persone dicono stronzate sulle opere d’arte e quindi penso che stia solo cercando di allontanarsi da tutto questo pur non potendo. Credo che fidi i visitatori perché non gli interessa nulla di cosa pensano le persone del suo lavoro.
Interessante, interattivo e tempestivo!
A volte anche io mi sento insicuro… a differenza del mio ego!
La stanza vuota mi ricorda del mio lavoro negli ospedali in Africa.
Non sono sicuro del lavoro di Mosquito ma sono affascinato dal quotidiano battuto a macchina — i ritagli di giornali, alcune parole tagliate e montate insieme, le frasi ecc. mi ricordano la strage di Hillsborough e l’occultamento del ruolo delle autorità.
Riguarda la censura? Mi chiedo cosa le parole nascondano.
Nonostante l’apparente spavalderia, il testo è sorprendentemente delicato.
Il pezzo di Nàstio sulla Sindrome di Stoccolma era molto interessante, le luci dell’installazione mi hanno ricordato una scena del crimine mentre il nastro all’entrata e la tipografia mi hanno fatto venire in mente i documenti di un reato.
La stanza con le scritte assomigliava a una scena del crimine — ci dovrebbe essere del sangue sui muri.
Riuscivo davvero a identificarmi con le scritte — sembravo io dopo una notte fuori.
È sincero? Oppure è solo un truffatore che mette insieme delle cose perché gli piace essere conosciuto come un’artista?
Alienazione.
Amo gli aiuti lasciati cadere con le pillole che promettono di “svegliare Dio” e il modo in cui la mostra sfida gentilmente la nostra deferenza all’”arte”
Dietro gli elementi più aggressivi è presente una comprensione delicata dell’umanità che mi fa amare il suo lavoro e il suo approccio. Davvero un lavoro efficace.
Dalla mostra emerge un sentimento di rabbia e provocazione. Ho bisogno di più informazioni per capire l’artista.
Sono infastidito dalle fottute parole “f”, ma il disegno dell’imballaggio di “Pruritus” rende il motivo a zig zag del pavimento molto provocatorio.
Mascolino e aggressivo, in quanto giovane donna mi sono sentita un po’ a disagio.
Mi sono sentito più di un osservatore, ho partecipato alla mostra.
Strano… Davvero strano. Come un mondo diverso ma poi neanche così tanto. Uomo profondo, grazie.
Sono estremamente deluso. Ho trovato la mostra completamente egocentrica, non prendeva in considerazione nessun altro, rispondeva solo alle proprie riflessioni ed era scollegata dal mondo. Scioccante solo per il gusto di essere scioccante, non aggiunge nulla di nuovo ed è privo di competenze. È una vergogna perché conosco molti artigiani incredibilmente qualificati che potrebbero utilizzare meglio lo spazio. È troppo facile evidenziare solo i problemi e continuare a dire quanto il mondo sia terribile.
Nel complesso, non sono stato un grande fan della mostra ma ho amato la stanza delle supposte — era davvero geniale.
Grazie Signor Mosquito per gli immaginari farmaci per il sedere.
È stato davvero gratificante poter toccare ed essere coinvolto.
Tradotto dall’inglese da Giulia Macchiarella
© radicate