In anticipation of the forthcoming “Visible Award 2015: Temporary Parliament”, expected on the 31st of October in the Liverpool City Council, we are publishing our conversation with Matteo Lucchetti, in which he introduces Visible. Visible is a research project on contemporary art and its involvement in the social sphere, launched by Cittadellarte – Fondazione Pistoletto in cooperation with Fondazione Zegna and curated by Matteo Lucchetti and Judith Wielander. Matteo Lucchetti is an art historian, independent curator and art critic. He has been resident curator at AIR, Antwerp; Kadist Art Foundation, Paris and Para Site, Hong Kong. His main curatorial projects are: “Don’t Embarrass the Bureau” (Lund Konsthall, Lund, 2014); “Enacting Populism in its Mediascape” (AIR and Extra City, Antwerp, and Kadist Foundation, Paris, 2011-2012); “Practicing Memory in a time of an all-encompassing present” (Città dell’arte – Fondazione Pistoletto, Biella, 2010).
Transcription of our Skype conversation
Michela Alessandrini: Thank you very much, Matteo Lucchetti, for this interview. I would like you to talk about Visible.
Matteo Lucchetti: Sure! First of all, thank you for having me. Visible is a research project on contemporary art dealing with social engagement and artistic practices, which I started in 2010 with Judith Wielander within the framework of Pistoletto Foundation, and with the support and continuous sponsorship of Fondazione Zegna. The initial idea was that we wanted to redefine to a certain extent what social engagement in art could mean, moving a bit away from certain labels such as “public art”, “participatory art”, “community based”, but without denying them, the meaning they have and the importance they had within the discourse that was developed around art in the social sphere and in the public domain. It rather wanted to expand a little on how the idea of social engagement could actually have different interpretations and discourses cohabiting within the same space, depending a lot on the contexts from which this engagement by the artists could begin. We wanted the project to describe a scene that was to a certain extent global, but also, by doing this, understand the specificities of the locals and the context from which every practice comes.
The first step in this direction was the book (edited by Angelika Burtscher and Judith Wielander), Visible: where art leaves its own field and becomes visible as part of something else, where 9 curators from all over the world – from Gabi Ngcobo from Johannesburg to Hu Fang from China to Raimundas Malašauskas from Lithuania and so on – were asked to define, through the choice of five practices, what social engagement meant for them. So it was really about trying to have different versions to start from.
From there, we then discussed how we wanted not only to create a network where these practices could intertwine but also to do something that could support and enable them, considering that they are mostly developed away from the traditional ways of contemporary art production.
How often do artists engaging in this kind of projects lack funds allowing them to continue, evolve and have a greater impact on the context in which they have been developed?
We thought about creating a production award, an award that could not only support a practice through a money prize of 25000 euros; we also wanted to give visibility – of course, it’s all in the name – to a lot of other practices, while trying to connect them, to bring them in the same environment to gain visibility while also entering within a space of confrontation where people from a certain place – like Cali, for example: the first winner of the award was Helena Producciones, developing a festival of performance in Cali for more than fifteen years – could get to know that for example in Malaysia there was somebody else using the festival format to address the specific topics of disfranchisement within society, of the disconnection between certain parts of town and the main centres, of the lack of structures for artist and different contexts to get together. The festival became an opportunity for two different collectives operating in very diverse contexts: two distant projects could meet through Visible, they could get to know about each other.
The idea of the network, of course, was there. On the other hand, another thing that we had always been discussing since the very beginning was the idea that, if you establish an award, a prize for social engagement, you cannot avoid engaging yourself in reconsidering the format through which you create it, so you cannot take the traditional format of an award and build it around social engagement in art. Since the very beginning, we had the idea of creating a jury as a public event where these practices, the discussion around the assessment of the practices, could actually become a collective learning process on the artistic and social change these practices are producing, for the people taking part in the jury. This confrontation I was referring to earlier on could really happen within the jury itself. In the first edition, we simply weren’t ready to do it, so we used the traditional format and we had a jury with Okwui Enwezor, Ute Meta Bauer, Hans Ulrich Obrist and, of course, Michelangelo Pistoletto from Pistoletto Foundation and Andrea Zegna from Fondazione Zegna, therefore let’s say we organized the first edition in a more traditional way.
From the second edition onwards, we were ready and solid enough to give it a try with a public one. So we involved Charles Esche as the chairman of the jury – with the Van Abbemuseum, of course – with whom we developed a new model for the jury to happen. We wanted it to be inside the Van Abbemuseum because we thought that this kind of practices, for different reasons, were not finding so much space within the museum context because the representation of what the project is doing within a specific context can lack appeal and turn out to be not so interesting or fascinating and therefore fail to attract audiences. On the other hand, creating a storytelling out of that work can be expensive and it may be a pity for the work to focus on how to fit within a museum. This is a big issue, I think – how do you bring these kind of practices within the exhibition format? We thought that maybe the best way to create this bridge between the art system with its most acknowledged spaces – such as a museum or a contemporary art centre – and these practices happening within the social domain, was to establish the jury in the museum itself. Therefore, with Charles we worked on making the jury a public event: not only could the audience intervene in the conversation among the jurors, but also actually vote for the winner.
The idea is that you spend the whole day together, you assess every single practice, you delve deep into every project, one after the other, and then as an audience you also become part of the assessment process, and as such you might have a different background that could enter into the assessment phase in order to share new sides of certain aspects, which an expert curator or an artist might not consider at that specific time. This was the second edition of the Visible Award that led us to grant an award to The Silent University by Ahmet Öğüt.
Now we are working with Chris Dercon and Francesco Manacorda, respectively the Director of Tate Modern in London and Tate Modern in Liverpool, to make this third edition of the jury even more exciting and more public, I believe. In fact, I can give you the news that we have received a positive answer from the City Council of Liverpool, so the jury will meet in the premises of the City Council. The idea came from the discussion with Francesco Manacorda about how interesting it would have been to really involve the structure where the daily Parliament meetings take place and transfer this idea of a temporary Parliament for Visible into the space of the City Council, where daily conversations and decision making processes are taking place on a daily basis. Therefore, we will use the premises of the City Council. The news is also that we will have a series of experts such as artists, curators and theoreticians, mainly from the UK scene – because we are really trying to engage as many different institutions as possible in the UK that have been working with this kind of practices for a long time, from the Showroom to Situations and many other non-profit organizations, or even theoreticians like Andrea Phillips – but the idea is also that we are going to have other types of experts, actually users, of this type of projects. For example, we are now trying to involve participants from Home Baked. 2up2down – the project developed by Jeanne van Heeswijk within the Liverpool Biennial in 2013, which actually started much before but came out publicly in 2013 – or other users of the projects that were produced by Situations in Bristol, as well as other institutions that are producing this kind of artworks and projects. The concept according to which the notion of expertise has to be broken down through the idea that expertise doesn’t only come from universities, museums or the art system but also from other segments of society where these projects are having an impact or creating a dialogical space through the project itself is already embedded within the concept of Parliament. This is what is going to happen this year, on October 31st. We will also cooperate with the Liverpool Biennial, which is organizing a one-day seminar whose topic is the legacy of community arts today on the 1st of November. We are also cooperating with L’Internationale network through the John Moore University, with which will organize a workshop day on the Uses of Art. Therefore, I believe that the idea is actually to play with the jury, with Liverpool’s local scene and the institutions that are doing amazing things on a daily basis, to match our different programs and create a program to really become an environment where people interested in the social engagement of artistic practices should come together.
@@@
In previsione del 2015 Visible Award: Temporary Parliament (Premio Visible 2015: Parlamento Temporaneo), il cui conferimento è previsto per il 31 ottobre presso il Comune di Liverpool, pubblichiamo la nostra conversazione via Skype con Matteo Lucchetti, durante la quale ci ha presentato Visible.
Si tratta di un progetto di ricerca dedicato all’arte contemporanea e al suo coinvolgimento nella sfera sociale, lanciato da Cittadellarte-Fondazione Pistoletto in collaborazione con Fondazione Zegna e curato da Matteo Lucchetti e Judith Wielander.
Matteo Lucchetti è uno storico dell’arte, curatore indipendente e critico.
È stato curatore in residenza presso AIR ad Anversa, Kadist Art Foundation a Parigi e Para Site ad Hong Kong. I suoi principali progetti curatoriali sono: Don’t Embarrass the Bureau (Lund Konsthall, Lund, 2014); Enacting Populism in its Mediascape (AIR e Extra City, Anversa, Kadist Foundation, Parigi, 2011-2012); Practicing Memory in a time of an all-encompassing present (Cittadellarte, Fondazione Pistoletto, Biella, 2010).
@@@
Traduzione in italiano della conversazione
Michela Alessandrini: Grazie mille per quest’intervista, Matteo Lucchetti. Vorrei che tu mi parlassi di Visible.
Matteo Lucchetti: Certo! Prima di tutto, grazie a voi. Visible è un progetto di ricerca sull’arte contemporanea che guarda all’impegno sociale delle pratiche artistiche. Judith Wielander ed io lo abbiamo avviato nel 2010 nel contesto della Fondazione Pistoletto e con il sostegno della Fondazione Zegna. Siamo partiti dal desiderio di capire quale significato avesse il concetto di impegno sociale nel mondo dell’arte, allontanandoci da etichette come “arte pubblica”, “arte partecipativa”, “comunitaria”. La nostra intenzione non era di negare il significato o l’importanza che questi concetti hanno avuto nel discorso sull’arte presente nella sfera sociale e pubblica. Volevamo piuttosto comprendere come diverse nozioni e interpretazioni dell’impegno sociale possano effettivamente convivere all’interno dello stesso spazio. Tutto questo dipende dai differenti contesti in cui gli artisti scelgono di iniziare a impegnarsi. Volevamo che il progetto descrivesse una scena che, pur essendo globale, comprendesse anche le specificità delle persone del luogo, del contesto da cui proviene ogni pratica.
Il primo passo è stato quello di realizzare il libro a cura di Angelika Burtscher Visible: where art leaves its own field and becomes visible as part of something else, e in questa occasione abbiamo chiesto a nove curatori provenienti da tutto il mondo – da Gabi Ngcobo di Johannesburg a Hu Fang dalla Cina a Raimundas Malašauskas dalla Lituania – di definire, attraverso la scelta di cinque pratiche artistiche, che cosa significasse per loro la nozione di impegno sociale. Quindi abbiamo iniziato mettendo insieme diverse versioni.
Da quel momento in poi, abbiamo cercato di capire come una struttura di riferimento per queste pratiche ma anche come poterle sostenere. Infatti, il più delle volte, vengono sviluppate al di fuori dei metodi tradizionali di produzione dell’arte contemporanea. Volevamo capire quante volte, agli artisti impegnati in questi progetti, manchino i finanziamenti necessari a portarli avanti e a svilupparli, affinché abbiano un maggiore impatto nel contesto in cui sono nati.
Così abbiamo pensato di creare un premio per la produzione, un riconoscimento che potesse supportare la pratica artistica con un premio in denaro di 25.000 euro. Come si deduce dal nome stesso del progetto, c’è ovviamente anche l’idea di rendere visibili queste pratiche, raccogliendole in uno spazio di confronto. Persone provenienti da uno stesso luogo, come Cali, ad esempio – il primo vincitore del premio è stata Helena Producciones che realizza un festival di performance proprio a Cali da più di 15 anni – possono scoprire che, sempre per fare un esempio, in Malesia qualcun altro utilizza il formato del festival per affrontare temi relativi alla privazione dei diritti civili all’interno della società, di mancanza di connessione con alcune zone della città dai centri principali, di mancanza di strutture per riunire artisti e contesti diversi. Quindi il festival ha rappresentato un punto d’incontro per due collettivi, due progetti molto lontani l’uno dall’altro che, attraverso Visibile, si sono potuti incontrare, hanno potuto conoscersi.
Questo rappresenta la nostra idea di network. Un’altra cosa che abbiamo sempre discusso dall’inizio è l’idea che se si organizza un premio sul tema dell’impegno sociale, non puoi esimerti dal ripensare il format del premio stesso. Non si può utilizzare il format tradizionale di un premio e applicarlo al tema dell’impegno sociale in arte.
Dall’inizio abbiamo avuto l’idea di trasformare la giuria in un evento pubblico in cui queste pratiche e il dibattito intorno alla valutazione della pratica stessa, potessero diventare un processo di apprendimento collettivo. In questo modo, le persone che partecipano alla giuria possono imparare a conoscere le pratiche stesse, nell’ottica del confronto a cui accennavo prima.
Per la prima edizione non eravamo ancora pronti, così abbiamo optato per il formato tradizionale. Quella volta la giuria era composta da Okwui Enwezor, Ute Meta Bauer, Hans Ulrich Obrist e, naturalmente, Michelangelo Pistoletto della Fondazione Pistoletto e Andrea Zegna dalla Fondazione Zegna. Dal secondo anno in poi, eravamo pronti e abbastanza solidi per provare a lavorare con una giuria pubblica. Così abbiamo coinvolto Charles Esche in qualità di presidente della commissione e abbiamo sviluppato con lui un nuovo modello di giuria. Volevamo che avvenisse all’interno del Van Abbemuseum perché sappiamo che questo tipo di pratiche, solitamente, per diversi motivi, non trovano spazio all’interno del contesto museale. Il racconto di un progetto e delle sue attività in un determinato contesto può risultare poco attraente, poco interessante, poco affascinante o poco efficace nell’attirare l’attenzione del pubblico. Dare vita a un racconto sul progetto ha un costo elevato ed è un peccato che tutti gli sforzi si concentrino su come adattarsi allo spazio del museo. Quello del come portare questo tipo di pratiche all’interno del format espositivo è un grande dibattito. Per creare un ponte tra le pratiche che avvengono nella sfera del sociale e il sistema dell’arte con i suoi spazi più riconosciuti, come i musei o i centri d’arte contemporanea, abbiamo pensato di portare la giuria all’interno del museo.
Con Charles abbiamo lavorato per trasformare la giuria in un evento pubblico dove i visitatori possano sia intervenire nella conversazione tra i giurati che votare per eleggere il vincitore. L’idea è quella di trascorrere tutto il giorno insieme a valutare ogni singola pratica, ad analizzare in profondità ogni progetto, uno dopo l’altro. Il pubblico diventa esso stesso parte di questo processo di valutazione; avendo una provenienza culturale diversa, ciascun membro del pubblico, in fase di valutazione, può contribuire alla considerazione di aspetti che magari un curatore esperto o un artista non tengono in dovuta considerazione. Questa seconda edizione del Premio Visible, è stato assegnato a The Silent University di Ahmet Öğüt.
Ora con Chris Dercon e Francesco Manacorda, rispettivamente direttore della Tate Modern di Londra e della Tate Modern di Liverpool, stiamo lavorando per rendere la terza edizione della giuria ancora più emozionante e più pubblica. Abbiamo avuto una risposta positiva da parte del consiglio comunale di Liverpool: la giuria si riunirà nel Comune della città. Naturalmente, la Tate Modern e la Tate Liverpool sono parte di tutto il processo organizzativo.
Con Francesco abbiamo pensato che sarebbe stato interessante coinvolgere la struttura in cui si svolge il consiglio comunale e trasferire il parlamento provvisorio di Visible nello spazio del Comune in cui quotidianamente si discute e si prendono decisioni. Inviteremo una serie di esperti, artisti, curatori, teorici appartenenti principalmente alla scena dell’arte inglese, perché stiamo cercando di coinvolgere il più possibile le istituzioni del Regno Unito che hanno lavorato con questo tipo di pratiche per lunghi periodi. Mi riferisco per esempio a Showroom, a Situations, ad associazioni non-profit, ma anche a teorici come Andrea Phillips. L’idea è anche di avere un altro genere di esperti e mi riferisco, ovviamente, ai fruitori di questo tipo di progetti. Ad esempio, stiamo cercando di coinvolgere i partecipanti di 2up2down/Homebaked, il progetto che Jeanne van Heeswijk ha sviluppato all’interno della Biennale di Liverpool nel 2013, ma anche gli utenti di progetti proposti da Situations a Bristol o da altre istituzioni che producono questo tipo di operazioni.
L’idea è che all’interno di questo parlamento la nozione di competenza debba essere abbattuta per il semplice fatto che essa non viene solo dall’università, dai musei o dal sistema dell’arte, ma anche dagli altri settori della società in cui questi progetti avvengono, creando un impatto.
Questo è ciò che sta per accadere quest’anno, precisamente il 31 di ottobre. Ci sarà anche una collaborazione con la Biennale di Liverpool che sta organizzando un seminario di un giorno sul tema dell’arte nello spazio pubblico. Inoltre, stiamo collaborando con il network L’Internationale attraverso la John Moore University, che organizzerà una giornata di laboratori.
L’idea, quindi, è di lavorare con la giuria, con la scena locale di Liverpool e le istituzioni che si occupano quotidianamente di questi temi, al fine di combinare i nostri diversi programmi e creare un evento di tre, quattro giorni durante i quali possiamo diventare un punto di riferimento per tutte le persone interessate al tema dell’impegno sociale nelle pratiche artistiche.
© radicate