Scroll down for the english translation
Pelle sottile: una conversazione tra Franco Bolelli e Tiziana Casapietra
“Lasciatemi eternamente prediligere chi si mostra nudo, senza difese, senza maschere, senza rete di protezione. Lasciatemi eternamente prediligere chi vive grandi sentimenti, cresce bambini, progetta e costruisce, ha la bussola perennemente puntata verso tutto ciò che è vitale.”
Da queste parole di Franco Bolelli è partita una conversazione che tratta della forza necessaria ad affrontare la vita scegliendo di mostrarsi nudi, indifesi.
Il titolo, “Pelle sottile”, si ispira alle parole di Doris Lessing in “Sotto la pelle”: “O forse dobbiamo pensare che esista qualcosa di simile a un gene preposto a questa condizione, al fatto di nascere con la pelle troppo sottile?”
Questa conversazione si è tenuta il 24 Agosto 2019.
Trascrizione dell’intervista in italiano
Tiziana Casapietra: Sono rimasta colpita da quello che hai scritto qualche giorno fa su Facebook: “Lasciatemi eternamente prediligere chi si mostra nudo, senza difese, senza maschere, senza rete di protezione”. In questa nuova conversazione vorrei proprio parlare del tema della nudità. In particolare, una nudità a cui si riferiva spesso Doris Lessing quando parlava della “pelle sottile”[1]. In un momento di grande crudeltà come quello attuale, volevo chiederti: come possono relazionarsi, vivere e confrontarsi le persone che hanno la pelle sottile, quelle che non hanno nemmeno la pelle ma solo la carne viva?
Franco Bolelli: Io ho una formazione sportiva. Amo la competizione, l’ho sempre amata; ma la competizione dello sport è faccia a faccia. È una sfida in cui uno può essere migliore dell’altro, ma l’altro non è mai il tuo nemico; salvo per quella mezz’ora, quell’ora, quelle due ore in cui si è in competizione su un campo, l’avversario è quello che ti aiuta a tirare fuori il meglio di te. E più un avversario è forte, più tu hai da guadagnare perché ti metti in gioco meglio e ancora di più. Per me questa è una visione assolutamente irrinunciabile.
A me piace, mi diverte quando persone diverse, con progetti e idee diverse, si confrontano per costruire qualcosa. Secondo me è il miglior modello possibile, l’unico sul quale si evolve per davvero.
Per fare questo è chiaro che c’è bisogno di molta confidenza in se stessi: la fiducia in se stessi è un ingrediente fondamentale. Quello che io sento è che c’è un enorme bisogno di autenticità. Detesto — l’ho sempre fatto — le maschere, i calcoli, le cose dietro le spalle, l’uso delle persone, l’approfittarsi delle situazioni.
Quando usi un trucco, quando usi il calcolo per ottenere un risultato — nella politica, nelle relazioni umane, nel conquistare una fanciulla, in qualunque campo — stai dicendo che senza quel trucco non saresti capace di ottenere quel risultato. E per me questa è una cosa imperdonabile: significa che il tuo livello di autostima è così basso che hai bisogno di ricorrere a qualcos’altro.
Il mostrarsi per quello che si è, secondo me, è fondamentale anche se espone a tanti rischi, non si hanno reti di protezione. Lorenzo Jovanotti, con cui ho fatto un libro qualche anno fa, in una meravigliosa canzone dell’anno scorso cantava: “Amore senza rete e senza anestesia”[2]. Così come in tutte le cose, senza anestesia ci si fa male; se prendi una botta, ti fai male. È inutile far tante storie, è chiaro che non si è protetti: accetti di metterti in gioco e di dire “se c’è da prendere qualche botta, la prendo”.
Nello stesso tempo credo che quello che ottieni essendo te stesso, mostrandoti nudo per quello che sei, sia incomparabilmente più grande di quello che puoi ottenere in un altro modo. Questo lo dico con una certa fierezza, ma senza autocompiacimento, perché mi rendo conto che, facendo così, spesso si ottengono meno risultati. E ottieni meno risultati anche per i progetti che ami, per le persone che ami, per le cose che vorresti fare, perché è un’attitudine un po’ rigida da questo punto di vista. Però io non riesco a pensarla diversamente, forse perché la maggior parte delle persone molto belle che conosco si muovono in questo modo, vivono in questo modo. E, ti ripeto, devi accettare il rischio di farti male.
D’altra parte, sai, c’è quella vecchia storia di alcune dottrine spirituali per le quali è meglio se ci si tiene un po’ lontani dalle passioni, perché se si entra troppo nelle passioni c’è il rischio di rimanere delusi e di prendere delle botte. Eh no! Se ami davvero qualcosa, se vuoi davvero qualcosa, devi essere disposto a pagare un prezzo per quello che ami. Sono convinto che è vero che si rischia di pagare un prezzo molto alto, ma dall’altra parte, se funziona, funziona cento volte meglio.
Posso citarti un esempio? Anni fa passai una mezz’ora, lui e io da soli, con quello che per me è uno dei personaggi chiave della cultura contemporanea: Michael Jordan. Non è solo il più grande giocatore di basket di tutti i tempi, ma un uomo di un’intelligenza sbalorditiva. E lui mi raccontava che, quando era un ragazzo, a 24 anni, la Nike — con cui aveva appena firmato un mega-contratto — gli propose una campagna di comunicazione, e lui ebbe il coraggio di dire no perché, diceva, “Non sono io”.
Allora io preferisco lavorare su una dimensione nella quale sono me stesso. In questo modo mi costruisco anche una credibilità. Una reputazione di persona credibile e affidabile ha un valore dal punto di vista umano e, rispetto all’altro modello, un valore ancora maggiore in prospettiva, nel lungo periodo. È chiaro che ogni posizione ha i suoi pro e i suoi contro, devi solo sapere cosa ti corrisponde di più, e chi sei tu.
TC: Ritieni che un atteggiamento come quello che prediligi possa essere contagioso?
FB: Sì, oh sì. È chiaro che il modello che ti dice “fai il furbo, calcola, stai attento, usa quello, cerca di ottenere qualcosa” è vincente, lo sarà sempre, lo è sempre stato, non è una novità. Credo che sia stato così in tutte le culture umane, in qualunque tempo, in qualunque luogo. Però credo anche il contrario, credo anche che ci sia un’area importante di persone che invece cercano altri modelli.
Una cosa che ripeto spessissimo nelle conferenze che tengo, o quando mi capita di fare consulenze per le aziende, è questa: vengo a raccontarvi qualcosa non perché è bello, buono o moralmente giusto, ma perché è più vantaggioso. Alle persone non devi far vedere soltanto che una certa cosa è buona, perché se è buona moralmente, ma non ci porta a casa niente, va bene, ma lascia il tempo che trova. Devi dimostrare loro che funziona meglio. Funziona meglio in alcune cose, in alcune parti. Certamente funziona meglio in prospettiva.
La credibilità è una merce preziosissima, per me è un punto assolutamente fondamentale. Quando le persone capiscono che fai quello che dici, che non tiri pacchi a nessuno e che, nonostante questo, ottieni risultati, cominciano a pensare: “Ah, ma allora posso portare a casa dei risultati anche senza essere aggressivo o sopraffare gli altri?”. Io credo che con questo modello puoi, almeno su un’area di persone, produrre dei risultati. È chiaro però, e torno a dirti quello che ti dicevo all’inizio, l’elemento fondamentale è cercare di contagiare le persone e far crescere la loro autostima; se le persone non hanno una confidenza piuttosto solida in se stesse, puoi raccontare loro tutto quello che vuoi, ma non funziona.
TC: In un’intervista che hai fatto l’anno scorso, nel 2018, parlavi del progresso con una visione molto positiva; dicevi che oggi ci sono meno malattie, si vive fino a 85 anni, e così via. È tutto vero ma, nello stesso tempo, le sfide che ci pone davanti il mondo in questo momento, il pianeta, soprattutto dal punto di vista ambientale, sono piuttosto serie e importanti. Come facciamo a conciliare la paura, con la positività?
Franco Bolelli: Si tratta di due cose diverse. Io non voglio minimamente, sia ben chiaro, sottovalutare la questione ambientale e i rischi che presenta. È una questione di enorme gravità, questo è del tutto chiaro. Però, in vita mia — è il privilegio dell’età — ho visto molte cose. Negli anni Sessanta sentivo dire che il mondo sarebbe finito negli anni Ottanta perché non ci sarebbe stato più petrolio né risorse. Negli anni Ottanta mi dicevano che non saremmo arrivati al Duemila. Nel Duemila mi dicevano che non saremmo arrivati al 2010. Siamo nel 2019 e mi dicono che abbiamo ancora cinque anni. Non funziona così, non ha mai funzionato così. Non sono cose che avvengono in tempi brevi, sono cose che richiedono decine, centinaia di anni.
La mia visione positiva è dovuto alla consapevolezza che tutta la storia umana è stata fatta trovando nuove soluzioni ai problemi che si avevano. In ogni momento, quando c’era qualcosa di apparentemente catastrofico, o potenzialmente catastrofico, noi umani abbiamo sempre trovato una soluzione. Quella soluzione magari non è per sempre.
Ti faccio un esempio divertente che aiuta a capire: all’inizio del Novecento, a Londra, c’era un problema ambientale importante. La città era piena di cacca di cavalli; il problema non era solo igienico o dovuto alla difficolta di camminare per le strade. Si trattava di un problema impattante sulla salute e che provocava molti danni. Se qualcuno si fosse messo a pensare come risolvere il problema della cacca dei cavalli a Londra, non avrebbe mai trovato una soluzione. Il problema l’ha risolto l’automobile. Qualcosa che ci ha portato da un’altra parte. L’automobile ha risolto i problemi dell’umanità? No, ne ha causati degli altri. Però siamo stati anche capaci di inventare automobili che inquinano molto meno.
Questo per dire che, nella storia, noi umani siamo stati sempre capaci di inventare qualcosa, che prima non c’era, per risolvere problemi allora drammatici.
In questo momento la ricerca scientifica sta facendo delle cose straordinarie in ogni campo. La ricerca sul DNA individuale, che trent’anni fa era impensabile, nel giro di poco tempo e a prezzi irrisori, sarà in grado di intervenire sulle nostre malattie e sulle cure, come non è mai stato fatto prima in tutta la storia umana.
Questo non significa essere ottimisti, però significa avere una grande fiducia nell’evoluzione, nel fatto che siamo sempre stati capaci di essere meglio dei disastri che combinavamo. L’evoluzione si regge su questa cosa: gli umani fanno delle schifezze inenarrabili, in passato abbiamo fatto guerre al cui confronto quelle di oggi sono risse da bar. Ci sono state guerre di cent’anni, di trent’anni, milioni di morti, malattie, pestilenze, robe che facevano centinaia di milioni di morti, pulizie etniche, il peggio possibile immaginabile. E ogni volta noi siamo stati anche un po’ meglio di quelle cose lì. Allora, la mia non è una visione ottimista, è una visione evolutiva.
Note:
[1] In Doris Lessing, Sotto la pelle. La mia autobiografia. Primo volume. 1919 1949, Universale Economia Feltrinelli, 2007, pag. 44: “O forse dobbiamo pensare che esista qualcosa di simile a un gene preposto a questa condizione, al fatto di nascere con la pelle troppo sottile?
[2] Jovanotti nel brano “Chiaro di luna”, 2018 (estratto dall’album Oh, vita!)
Biografia aggiornata: Franco Bolelli (Milano, 8 luglio 1950 – Milano, 5 ottobre 2020) è stato un filosofo, saggista e accademico italiano. Autore di numerosi libri, in particolare “Per tutti i per sempre”, “Tutta la verità sull’amore” e “+Donna +Uomo” (con Manuela Mantegazza), “Come Ibra, Kobe, Bruce Lee”, “Si fa così”, “Giocate!”, “Viva Tutto!” insieme a Lorenzo Jovanotti Cherubini. Ha progettato e messo in scena decine di eventi e festival fra i quali il Festival dell’Amore, Frontiere, Living Simplicity, Mi030 con Stefano Boeri.
@@@
English Translation
Thin Skin: A Conversation Between Franco Bolelli and Tiziana Casapietra
“Let me forever prefer those who show themselves naked — without defenses, without masks, without a safety net. Let me forever prefer those who experience deep feelings, who raise children, who plan and build, and who have their compass perpetually pointed towards everything that is vital.”
These words by Franco Bolelli sparked a conversation about the strength required to face life by choosing to show oneself naked and defenseless. The title, “Thin Skin,” is inspired by Doris Lessing’s words in Under My Skin: “Or perhaps we must consider that there is something like a gene predisposing us to this condition, the fact of being born with ‘a skin too few’?”
This conversation took place on August 24, 2019.
Tiziana casapietra: A few days ago, I was struck by something you wrote on Facebook: “Let me forever prefer those who show themselves naked — without defenses, without masks, without a safety net.” In this new conversation, I’d like to talk precisely about the theme of nakedness. In particular, the kind of nakedness Doris Lessing often referred to when she spoke of having been born with “skin too few.” [3] At a time of such great cruelty as today, I’d like to ask you this: how can people with “thin skin” — or perhaps people who have no skin at all, only exposed flesh — relate to others, live, and engage with one another?
Franco Bolelli: I come from a sporting background. I love competition — I always have. But sport is about face-to-face competition. It’s a challenge in which one person may be better than the other, yet the other is never truly your enemy. Except for that half hour, that hour, or those two hours spent competing on the field, your opponent is the person who helps you bring out the very best in yourself. And the stronger your opponent is, the more you stand to gain, because you’re pushed to give even more of yourself. For me, that’s an absolutely indispensable way of seeing things.
I like it. I genuinely enjoy seeing people with different ideas and different projects come together and engage with one another in order to create something. To me, that’s the best possible model, the only one through which real evolution can happen.
To do that, however, you need a great deal of self-confidence. Confidence in yourself is a fundamental ingredient. What I feel is that there is an enormous need for authenticity. I’ve always detested masks, calculation, backroom maneuvering, using people, taking advantage of situations.
Whenever you resort to a trick, whenever you rely on calculation to achieve something — whether in politics, in human relationships, in trying to win over someone you love, or in any other area of life — you’re really saying that without that trick, you wouldn’t be capable of achieving your goal. And to me, that’s unforgivable. It means your self-esteem is so low that you need to depend on something other than yourself.
Showing yourself for who you truly are, in my view, is essential, even though it exposes you to countless risks. You have no safety net. Lorenzo Jovanotti, with whom I wrote a book a few years ago, sings in one of his beautiful songs from last year “Love without a safety net and without anesthesia.”[4] As in all things, without anesthesia, things hurt. If you take a blow, it hurts. There’s no point pretending otherwise. You’re unprotected, and you willingly accept putting yourself on the line and saying, “If I have to take a few blows, then so be it.”
At the same time, I believe that what you gain by being yourself — by showing yourself naked for who you are — is incomparably greater than anything you could ever achieve by other means.
I say this with a certain pride, but without self-congratulation, because I’m fully aware that living this way often leads to fewer results. You achieve less even for the projects you care about, the people you love, the things you want to accomplish, because this can be a somewhat rigid attitude. Yet I simply can’t see it any other way. Perhaps that’s because most of the truly beautiful people I know act this way and live this way. And, as I said, you have to accept the risk of getting hurt.
Then again, there’s that old idea found in certain spiritual traditions — that it’s better to keep your distance from passion, because if you become too deeply involved in your passions, you risk being disappointed and taking a few blows.
Well, I don’t buy that. If you truly love something, if you really want something, you have to be willing to pay a price for it. I’m convinced that, yes, the price can be very high. But when it works, it works a hundred times better.
Can I give you an example? Years ago, I spent about half an hour, just the two of us, with someone I consider one of the key figures in contemporary culture: Michael Jordan. He isn’t just the greatest basketball player of all time; he’s also a man of extraordinary intelligence. He told me that when he was twenty-four, after signing a major contract with Nike, the company proposed a communication campaign, and he had the courage to say no. He said, “That’s not me.”
I’d rather work in a way that allows me to remain completely myself. That’s how you build credibility. A reputation for being trustworthy and reliable has human value and, compared with the other model, it becomes even more valuable over the long term. Every choice has its advantages and its drawbacks. The important thing is to know which one truly belongs to you — and, ultimately, to know who you are.
TC: Do you think the kind of attitude you value can be contagious?
FB: Oh yes, absolutely. Of course, the model that tells you “be clever, calculate, be careful, use whatever works to get what you want” is the winning one. It always has been, and it probably always will be. There’s nothing new about it. I believe it’s existed in every human culture, in every age, and in every part of the world.
But I also believe the opposite is true. I believe there’s a significant number of people who are looking for different models.
One thing I say over and over again in my lectures — and whenever I work as a consultant for companies — is this: I’m not here to tell you something because it’s beautiful, good or morally right. I’m here because it simply is more advantageous.
It’s not enough to show people that something is morally good. If it’s morally good but brings no real results, then fine — but it doesn’t get you very far. You have to show them that it actually works better. And in many ways, it does. Above all, it works over the long term.
Credibility is an extraordinarily valuable asset. For me, it’s absolutely fundamental. When people realize that you do what you say you’ll do, that you don’t play games with anyone, and that you still achieve meaningful results, they begin to think: “So it’s actually possible to succeed without being aggressive, without overpowering other people.”
I truly believe this model can produce results — at least with a certain group of people. But that brings me back to what I said at the beginning. The essential challenge is trying to pass this attitude on to people and helping them develop confidence in themselves. Because if people don’t have a solid foundation of self-confidence, you can tell them whatever you like but it simply won’t work.
TC: In an interview you gave last year, in 2018, you spoke about progress in remarkably positive terms. You pointed out that people today suffer from fewer diseases, that life expectancy has increased to around eighty-five years, and so on. All of that is true. At the same time, however, the challenges facing our world — and especially our planet from an environmental perspective — are rather serious and important. How can we reconcile fear with a positive outlook?
FB: They’re really two different things. Let me be absolutely clear: I have no intention whatsoever of downplaying the environmental crisis or the risks it poses. It’s an issue of enormous gravity. But over the course of my life — and this is one of the privileges that comes with age — I’ve witnessed many things.
In the 1960s people said the world would come to an end in the 1980s because we’d run out of oil and resources. In the 1980s they said we wouldn’t make it to the year 2000. Then they said we wouldn’t reach 2010. Now it’s 2019, and they are telling me we have another five years. It doesn’t work that way. It has never worked that way. These are not processes that play out over a short period of time. They unfold over decades, sometimes centuries.
My positive outlook comes from the awareness that throughout human history, we have always found new solutions to the problems we faced. Time and again, whenever humanity has faced something that seemed catastrophic — or had the potential to become catastrophic — we’ve always found a solution. That solution may not last forever.
Let me give you a funny example because it illustrates the point so well. At the beginning of the twentieth century, London faced what was considered a major environmental crisis. The city was drowning in horse manure. The problem wasn’t only hygienic, or that it made walking through the street difficult — it was a serious public-health issue and it caused a great deal of damage.
If someone had tried to figure out how to solve the problem of horse manure in London, they would never have found a solution. The automobile solved it. It was something that took humanity in a completely unexpected direction. Did the car solve all humanity’s problems? Of course not. It created new ones. But then we also became capable of inventing cars that pollute far less than before.
This is to say that, throughout history, we human beings have always been capable of inventing something that didn’t exist before in order to solve problems that, at the time, appeared overwhelming.
Right now, scientific research is achieving extraordinary things in every field. Take research into individual DNA which was unthinkable thirty years ago. Within a short time at increasingly affordable costs it will be able to intervene in diseases and treatments as has never been possible before in human history.
That doesn’t mean being optimistic. What it does mean is that I have profound confidence in evolution — in humanity’s capacity to be better than the disasters we ourselves create. That’s what evolution has always been about.
Human beings are capable of unspeakable nastiness. We wage wars so devastating that, by comparison, many of today’s conflicts would seem almost like bar fights. History has known wars that lasted a hundred years, others that lasted thirty. It has known millions of deaths, epidemics, plagues, ethnic cleansing — the very worst imaginable. And yet, each time, we have also managed to become something more than those things. That is why mine is not an optimistic outlook. It is an evolutionary one.
Notes:
[3] Doris Lessing, Under My Skin: Volume One of My Autobiography, to 1949 (HarperCollins, 1994). The kind of nakedness referred to in the interview echoes an image Lessing uses in Under My Skin, where she speaks of being born with “skins too few.”
[4] Lorenzo Jovanotti, Chiaro di luna (“Moonlight”), from the album Oh, vita! (2018).
Updated biography: Franco Bolelli (Milan, July 8, 1950 – Milan, October 5, 2020) was an Italian philosopher, essayist, and academic. He was the author of numerous books, most notably Per tutti i per sempre, Tutta la verità sull’amore, +Donna +Uomo (with Manuela Mantegazza), Come Ibra, Kobe, Bruce Lee, Si fa così, Giocate!, and Viva Tutto! (co-authored with Lorenzo Jovanotti Cherubini). He designed and staged dozens of events and festivals, including the Festival dell’Amore, Frontiere, Living Simplicity, and Mi030 with Stefano Boeri.